超凡佳讯 | 三”“山”不分?从“真”“假”火锅店看商标近似判断

2018-10-23
超凡知识产权

超凡律师团队结合餐饮行业的商业特性,详细分析和对比了诉争商标与引证商标在文字结构和读音上的近似程度,以及商标核定使用服务构成相同或类似。同时引用以在先生效的裁定书等证据证明了“镇三关”商标在餐饮行业具有一定知名度与影响力,主张“镇山关”商标注册人并未尽到合理避让的义务,从而成功对诉争商标予以无效宣告。


1.jpg

2.jpg


重庆镇三关餐饮文化有限公司(以下称“镇三关公司”)在经营过程中,发现市面上有许多名称为“镇山关”的火锅店,与自己店面名称“镇三关”高度近似,经委托超凡律师团队查询得知,在相同或类似的“饭店”等服务上已有他人注册了“镇山关”商标(以下称“诉争商标”),因不满于对方恶意竞争、攀附商誉的行为,镇三关公司遂于2017年03月14日向国家工商总局商标评审委员会(以下称“商标评审委员会”)对诉争商标提起无效宣告申请,商标评审委员会审理后认为,诉争商标在部分核定使用服务上的注册构成《商标法》第三十条所指情形,因而裁定对诉争商标在“饭店”等部分服务上予以无效宣告。诉争商标注册人不服商标评审委员会裁定,起诉至法院。


超凡律师团队受镇三关公司的委托,对案情进行了深入细致地分析,并搜集了大量证据材料证明“镇三关”品牌的知名度。最终,2018年5月21日超凡律师团队收到北京市高级人民法院作出的(2018)京行终4971号行政判决书,判令诉争商标在“饭店”等部分服务上予以无效宣告。通过此案,镇三关公司打击了实际市场中恶意摹仿“镇三关”品牌的行为,维护了自有品牌。


3.png

该案件最终取得胜利的原因有二:


其一,在判定商标近似与否时,应同时考虑双方实际经营情况。超凡律师团队明确主张,诉争商标的主要识别部分为文字部分“镇山关”,与引证商标“镇三关”仅有一字之差,这使得二者具有近乎相同的创意结构,首字“镇”均采用繁体字形,字形也高度近似。不仅如此,诉争商标与引证商标使用在第43类的“饭店”等餐饮服务上时,实际上都选择了重庆市作为主要经营地点,而“镇山关”呼叫为“zhèn-shān-guān”,引证商标“镇三关”呼叫为“zhèn-sān-guān”,在重庆地区消费者从读音上几乎无法区分“三(sān)”与“山(shān)”,因此二者具有极高的混淆可能性。


其二,集中论证诉争商标注册人在明知或应知在先“镇三关”商标知名度的情况下,未尽到合理避让业务。超凡律师团队对诉争商标注册人及使用情况作了详细的背景调查,发现诉争商标注册人在“镇三关火锅”经营如火如荼之时,登记注册了四家以“镇山关火锅城”命名的个体工商户,结合其实际使用情况与引证商标也极为近似,明显可知诉争商标注册人具有明显的“傍名牌”的主观恶意。而诉争商标的注册人与镇三关公司均位于重庆地区,且均为火锅店经营者,其在申请商标过程中并未尽到合理的避让义务,因而存在令相关公众混淆的主观意图。


在经过评审、一审、二审程序审理后,超凡律师团队为镇三关公司赢得了最终的胜利,成功对“镇山关”商标予以无效宣告,维护了自身的合法权益,为遏制市场不正当竞争的傍名牌风气,作了良好的表率。



6 0

发表评论条评论

全部评论