超凡佳讯丨酒类商标多,使用“窖秘”可还行?

2018-11-26
蔡爽 超凡知识产权服务股份有限公司

“窖秘”二字由个人注册并独占使用,会使得同行业经营者无法正常使用行业通用词汇描述商品。


在对“窖秘及图”注册在酒类上的无效宣告案件中,超凡律师团队将商标拆分,确认了商标的显著识别部分,依据长期办理酒类商品案件的经验,通过提交字典释义、同行业经营者实际使用材料、相关宣传报道等证据,说明“窖秘”一词缺乏显著性。在详细调查商标注册人背景的情况下,主张该商标注册人无法合法生产酒类产品,由此,成功使该商标宣告无效。


2016年4月14日,一场无声无息的商标战争悄然打响。四川省宜宾五粮液集团有限公司(以下简称“五粮液公司”)在日常的商标监测中发现,有枚“窖秘及图”商标悄悄地躺在了已注册商标的列表中。


然而根据酒类行业惯例,“窖秘”经常被用作描述酒的发酵方式,如若“窖秘”二字作为商标注册成功,直接会导致同行业经营者的酒类商品后续无法使用“窖秘”这一通用词汇形容产品。


由于“窖秘”二字的使用极其广泛,为了避免该词汇注册为商标后造成的行业垄断,五粮液公司委托超凡律师团队,以“窖秘及图”商标的注册缺乏显著性,以及容易导致消费者产生误认为由,对该商标提出了无效宣告申请。


案情梳理

最初的无效宣告申请,并未得到国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称“商评委”)的支持。商评委认为“窖秘及图”由汉语拼音、文字和图形组成,在使用时作为一个整体,不会导致消费者误认,也没有表示商品的生产工艺。


由于“窖秘”二字商标在酒类产品上使用极为广泛,五粮液公司不服商评委对维持“窖秘及图”商标注册的裁定,向北京知识产权法院提起了诉讼。


超凡律师团队做出了诸多努力:


一方面,超凡律师团队结合酒类行业的使用习惯,将商标的组合要素进行拆解,确认了文字部分“窖秘”为显著识别部分,排除了图形及拼音对商标识别的干扰。


与此同时,为了使法官对酒类行业酿造工艺更加了解,超凡律师团队依据长期处理酒类商品案件的经验,向法院提交字典释义、同行业经营者使用材料以及“秘窖”等词汇使用和宣传报道等证据,说明“窖秘”一词倘若使用在酒类产品中,对于消费者来说,仅仅表示酿酒工艺,消费者很难把它看作识别商品来源的标志,其作为商标使用在酒类产品上缺乏显著性。


另外,超凡律师团队做了详细的背景调查后,了解到“窖秘及图”商标的注册人已处于吊销状态,同时有售卖商标的行为,因而向法官阐述了“窖秘及图”商标在酒类上的使用并非合法生产。若商标投入实际使用,容易导致消费者对酒的质量和品质产生误认。


最终,北京知识产权法院审理案情后,全面支持了超凡律师团队的主张,认定了“窖秘及图”商标在酒类产品上注册缺乏显著性,撤销了商评委作出的裁定。该案因商评委不服一审判决,进入到了北京高级人民法院的二审审理阶段,二审法院依旧支持了超凡律师团队的主张,最终,该商标终以宣告无效。


案件延伸

酒类行业隐含着巨大的商业利益,其商标的注册目前处于鱼龙混杂的状态,以恶意抢注、攀附“名牌”以及企图搭便车目的注册商标的行为比比皆是。


本案的胜利不仅是超凡律师团队以及五粮液公司的胜利,也是酒类行业经营者正常使用行业通用词汇,避免不正当竞争市场格局形成,维护同行业经营者和消费者的合法权益,捍卫行业秩序的胜利。


总结一句话:“酒类商标多,滥注词汇可不行!”


3 0

发表评论条评论

全部评论