导读
截止到2020年6月28日，科创板总计申报企业379家（注：同一个企业两次申报按2家计算）。其中，注册生效企业130家，终止33家，上市企业115家。
【上周科创板信息短播】
1.海天瑞声携13项专利二次进军科创板，此前四轮问询始终围绕核心技术无专利保护；
2.江苏微导纳米涉未决专利侵权诉讼，也曾主动向原告发起进攻；
3. 湖南华纳药厂涉2起专利侵权诉讼等，其中1项涉案专利曾获中国专利奖；
4.成都纵横股份IPO期间遭专利诉讼重击，索赔2000万；
5.中芯国际已提交注册，从受理到提交注册仅22天。
详情见下方正文：
一、上周新增上市企业3家
泽达易盛作为国内医药产业链信息化服务商，首日开盘涨幅超300%。
二、新增受理企业22家
新增受理的22家企业中，新一代信息技术9家、生物医药6家、高端装备2家、新材料2家、节能环保2家、新能源1家（详见表1）。
1. 海天瑞声携13项专利二次进军科创板，此前四轮问询始终围绕核心技术无专利保护
海天瑞声主要从事 AI 训练数据的研发设计、生产及销售业务，为人工智能产业链上的各类机构提供训练数据定制服务、训练数据产品和训练数据相关的应用服务。
2019年4月，海天瑞声首次踏上科创板征程，历经4轮问询，近4个月时间，终撤回科创板申请，背后疑似存在核心技术含量不足、主营业务不清晰，内控缺陷、募投资金用途不清晰等问题。此前，四轮问询中始终围绕核心技术无专利保护如何建立技术壁垒展开：
发行人在未取得任何专利的情况下，如何构建技术壁垒和专业门槛？
发行人在核心技术上未采取发明专利形式进行保护的理由，是否属于行业惯例？
发行人及其子公司目前尚未拥有专利是否与公司的技术先进性相矛盾？
发行人的核心技术是否为通用技术，是否具备新颖性？
2020年6月22日，海天瑞声再次归来，此时，已拥有12项发明专利，1项实用新型专利。在招股书中，海天瑞声也对其核心技术和相关专利情况进行了列表说明。
2. 江苏微导纳米涉未决专利侵权诉讼，也曾主动向原告发起进攻
早在2018年，微导纳米曾诉NCD株式会社销售的薄膜沉积设备的使用方法侵犯了其发明专利权。事隔一年，NDC株式会社也以自己的发明专利诉微导纳米侵权，赔偿额300万；案件一审判决不侵权，二审仍在继续。
| 时间 | 原告 | 被告 | 涉诉专利 | 进展 |
|
2018.06.20 |
微导纳米 |
NCD株式会社 |
ZL201610174023.3一种晶硅太阳能电池的制造工艺 |
撤诉 |
|
2019.05.09 |
NCD株式会社 |
微导纳米 |
ZL201110434373.6用于薄膜沉积的方法和系统 |
一审驳回；二审审中 |
微导纳米以一审《民事判决书》、《专利对比鉴定意见书》、律所出具的《法律意见书》，以及已完成的产品升级，进一步声明侵权可能性极小，以及不会对经营产生重大不利影响。
3. 湖南华纳药厂涉2起专利侵权诉讼，其中1项专利曾获中国专利奖
湖南华纳药厂被南京圣和药业以两项“药物用途专利”起诉专利侵权，涉案产品为左旋奥硝唑。此前，湖南华纳药厂已向两个发明专利提出无效请求，但结果是均维持全部有效，目前经过上诉，处于待重新作出审查决定的状态。
值得一提的是，“ZL200510068478.9左旋奥硝唑在制备抗厌氧菌感染药物的应用”专利曾获“第十七届中国专利奖优秀奖”，且不止一次被提无效请求，在另一项2019年作出的无效决定中，其仍维持有效（预计到期日为2025年04月28日），可见该专利的重要性及稳定性。
三、企业审核状态更新
在审企业中，共31家企业状态发生更新。其中，注册生效2家，提交注册9家，上市委会议通过1家，问询及材料更新19家（详见表2）。
1. 中芯国际已提交注册，从受理到提交注册仅22天
中芯国际6月1日受理，6月4日被问询，6月6日火速答复一轮问询，6月19日过会，6月22日提交注册，成为科创板史上最快问询、最快答复、最快过会企业！
2. 成都纵横股份IPO期间遭专利诉讼重击，索赔2000万
成都纵横在IPO期间遭竞争对手5项专利侵权诉讼，涉及“大鹏无人机”系列CW-10D无人机系统产品，索赔额总计高达2000万。
|
时间 |
原告 |
被告 |
涉诉专利 |
进展 |
|
2020.06.17 |
河北雄安远度科技有限公司 |
发行人及子公司等 |
ZL201610802810.8无人机、无人机起飞控制方案及装置；ZL201610802445.0无人机、无人机降落控制装置及方法 |
暂无 |
|
2020.06.18 |
ZL201511021419.6一种无人机获取图像的系统及方法；ZL201521135230.5一种无人机获取图像的系统；ZL201610575475.2飞行器的飞行控制方法、装置及系统 |
暂无 |
成都纵横于6月24日公布的第一轮答复意见中，详细披露了诉讼情况。答复中提到“原告所附侵权分析比对表未对专利权利要求特征和产品进行一一比对分析，所得出的侵权结论依据不足。公司经过技术比对及分析，认为公司无人机系统产品所应用的无人机控制、图像获取等相关技术在技术主体、设计逻辑、具体技术方案等方面与原告主张专利均存在实质性差异。”
（完）
附表1 0622-0628新增受理企业情况表
备注1：表中数据来源于招股书（申报稿）；
备注2：科创属性3项指标（1）最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三 年研发投入金额累计在6000万元以上；（2）形成主营业务收入的发明专利5项以上（软件行业例外，研发占比在10%以上）；（3）最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元。
附表2 0622-0628审核企业情况表
数据来源于上交所。
