导读
截止到2020年11月1日，科创板总计申报企业469家。其中，终止51家（含终止注册、不予注册），上市企业191家。
1.新增上市企业4家——泰坦科技二刷科创板成功上市。
2.新增受理企业4家——“全景相机”影石创新科技在招股书中披露2起未决知识产权纠纷，分别为海外专利侵权诉讼及著作权侵权纠纷。
3.审核状态更新企业53家——深圳市创鑫激光和宁波天益医疗器械在注册阶段因主动撤回而终止；广州市溢信科技在1轮问询后主动撤回上市申请。
上周，江苏金迪克生物技术股份有限公司科创板申请正式受理。金迪克是一家做人用疫苗的企业，拟采用第五套上市标准，其在2017及2018年无营业收入，2019年四价流感病毒裂解疫苗上市后开始产生营业收入。在科创属性方面，金迪克在营收和专利（仅有1项发明专利）方面不满足科创属性“3项指标”，选择了“5项例外”中的第三条“重大专项”。
金迪克的情况，不禁引发我们一个问题思考，对于选择上市标准五的企业，在科创属性判断中，既然营收指标为例外，那么就仅考虑研发和专利指标。而生物药企普遍研发投入大，可以说均满足研发指标，那么是否满足“3项指标”的关键就在于——是否满足发明专利指标。但如果企业都没有主营收入，还能有“形成主营业务收入的发明专利”吗？
在科创板申报企业中，选择上市标准（五）的企业以生物药企为主，下表是2020年4月以来，拟选择上市标准五的8家生物药企。
在8家企业中，仅有成都欧林生物和江苏金迪克2家企业有产品上市。其中，成都欧林生物拥有发明专利总计14项，并披露了其中形成主营业务收入的发明专利为7项；而江苏金迪克发明专利仅有1项，选择例外条款。
那么，对于大部分还未有产品上市，也就是说基本没有主营业务收入的企业，是否还能满足“形成主营业务收入的发明专利5项以上”？
在其余6家无产品上市的企业中，上海艾力斯医药、上海泽生科技、泰州亿腾景昂、北京天广实4家企业，均披露或发明专利超过5项，或与核心在研产品相关的发明专利超过5项，因此均符合“形成主营业务收入的发明专利5项以上”，满足科创属性。
那么，审核机构是否认可呢？
上海艾力斯和上海泽生两家企业，均披露与核心在研产品相关的发明专利超过5项。从两家企业的问询内容来看，审核机构均未对与科创属性相关的发明专利指标进行问询。但两家企业的发明专利总量均比较高，也披露满足“5项例外”中的“50项发明”指标，以及满足“重大专项”等例外指标。
泰州亿腾景昂，披露自有发明专利6项，并未与其核心在研产品具体对应；北京天广实，披露在25项发明专利中，与核心在研产品相关的发明专利9项，也未与核心产品进行对应；北京盛诺基医药，虽取得发明超过50项，核心在研产品对应发明也超过5项，但并未声明其满足“3项指标”，或者“5项例外”中的“50项发明”，而是仅选择了满足“重大专项”指标。上述3家企业暂未披露相关问询内容。
可以发现，各企业对于什么是“形成主营业务收入的发明专利5项以上”的理解也并不一致，有的认为有发明专利就算，有的认为对应了核心在研产品就算，有的认为都不算。
那么到底算不算？
从审核机构的问询来看，至少在企业还满足其他科创属性指标的情况下，并不会对这个指标过多较真；但如果企业发明专利量少，也不满足其他科创属性例外指标呢？
我们后面一起继续关注吧~
