导读
截止到2020年12月13日，科创板总计申报企业495家。其中，终止61家（含终止注册、不予注册），上市企业202家。
1.新增上市企业3家——软件企业新致软件、以及材料企业欧科亿和杭华股份发行上市，其中欧科亿存在一起尚未了结的专利无效行政纠纷。
2.新增终止企业4家——艾索信息多轮问询都提到科创属性，泽生科技、上海合晶和赛克赛斯分别因专利布局、技术来源、核心人员变动等被重点关注。
3.新增受理企业2家——华大智造和深证云天披露有尚未了结的知识产权诉讼，其中，华大智造涉诉产品相关的基因测序仪业务2020年度营收下降50%，而实验室自动化业务占比明显上升。
4.审核状态更新企业41家——深圳微众被问询多项核心技术仅有少量发明支撑的合理性，莱尔新材料因部分实用新型被宣布无效被问询影响。
上周，科创板终止企业共4家，创下了近几个月每周终止企业的最高纪录。4家企业分别如下：
上海合晶硅材料，有境外收入却无境外专利，且存在即将到期专利，在1轮问询中涉及海外专利布局，以及快到期专利重要性和到期风险问题；
赛克赛斯生物，存在部分技术/产品外购情况，且2名主要人员曾任职技术来源方，被问询是否侵犯他人的合法权益风险及对独立性问题；
上海泽生科技，近年来超过10名重要人员离职，被问询是否对发行人研发和新药上市构成重大不利影响；
艾索信息，从首轮到第五轮，涉及科创板定位的“实现进口替代”问题一直在被问。
自2020年以来，科创板企业的问询轮数基本都在2-3轮。而上周终止的艾索信息一枝独秀，遭遇了连续5轮的问询，而且被追着“进口替代”问题不放，到底是发生了什么？
今天，我们重点来看下艾索信息关于“进口替代”的问询答复情况。
艾索信息的科创板申请受理日为2020年4月7日，正处于上交所关于“科创板定位”相关的《暂行规定》刚刚推出的时候。
企业在招股书（申报稿）中，披露仅有1项国防发明专利，同时提到公司“雷达及其信号与信息处理产品”和“信息化智控产品”成功实现了进口替代。
招股书（申报稿）披露的内容
第一轮问询
审核问：补充披露实现进口替代的充分依据，比如实现进口替代的产品营收占比情况等
企业答：
1.我删：招股书披露两类产品，一个只有2017年有8%的营收，一个报告期内营收加起来不到10%，营收占比少，我删了。
2.我加：但我还有其他实现进口替代的**产品（可是，这个**产品在报告期内营收占比分别也仅为：7.32%、1.10%、8.45%），并提供客户方出具的证明，说实现了进口替代。
3.我解释：由于国外武器禁运和维护国家信息安全两方面因素，国内其实不太会进口国外进口军用雷达相关产品。国内企业更多通过自主创新以研发生产性能与国外军品对标的国产军品，并以该种方式参与我国军工行业的进口替代，而非直接替代国外军品。
PS：结论也就是说，相关领域本来也不会进口国外产品，只能自己研发制造，那么企业去制造，这也是一种特殊的进口替代~~~
第二轮问询
审核问：**产品营收占比也不高呀，实现进口替代啥情况
企业答：好的，确实进口替代比例低，那我也把所有进口替代相关内容都删了。
第二轮相关问询答复
PS：啥？都删了？~~~
第三轮问询
审核问：无（这删了加，加了删是什么操作？给我搞蒙了......
第四轮问询
审核问：企业只有1项发明专利，营收也不符合，到底符合科创板定位吗？
企业答：
1.我解释：
我还是实现了进口替代：“进口替代更多体现为军品“自主可控”及关键部件国产化率提升等具有军工行业特点的表现形式”；以前客户不能向国外采购整套系统，而是采购多种国外的仪器自己搭建系统，现在我们给搭建好了，客户不用再采购多种国外仪器，也是一种进口替代。
我专利少是有原因的：
公司成立时间与同行业可比公司相比较短——2009年成立的；
公司多项专利尚在审核期——共20个，最早是2017年申请的；
由于军品反向工程难，以及订单也不要求知识产权数量，所以公司发展历程中面临的知识产权迫切性弱于民品行业；
公司软件著作权数量还不错。
2.我再加：我又有新的替代产品了，给D4、C1等等客户的雷达仿真模拟系统~~~
第四轮相关问询答复
PS：又实现进口替代了？咋不披露充分依据？也不说营收占比。。。
第五轮问询
审核问：新增加的雷达仿真模拟系统属于“进口替代”的客观依据及合理性是啥？营收占比是多少？前面3轮为啥都不提呢？
企业答：
新增加产品的进口替代依据：
客户单位纷纷出具说明，说产品好用；
产品报告期内占比挺高（2017-2020年1-6月）：4.31%、48.46%、28.25%、42.36%；
进一步补充“进口替代”，分为两方面：
（1）通过满足或替代军工客户对于进口产品的需求，直接实现进口替代的目的；
（2）通过提升国防装备核心部件国产化率实现进口替代的目的——部队在装备使用的进口电子元器件的规格和数量控制比例等方面设定明确规定。
以前未披露的原因：
申报材料时，科创属性还没出台，没有要求要重点讲述进口替代，所以只是列举。
结果，第五轮问询答复后，不到一周，艾索信息就撤回了科创板IPO申请。
其实，从第一轮开始，审核机构针对“进口替代”就要求企业充分说明，比如是否为主要产品，相关产品的营收占比多少等等；然而企业并未很好的答复，而是变着花样进行例举，一会说实现了进口替代，一会又说没有。直到第三轮，才又找到一个营收占比高的产品，解释为进口替代，不免感觉有些仓促。
那么，关于实现
“进口替代”，怎么充分证明？
审核机构都关注哪些？
有了进口替代，企业专利不足的问题还会问吗？
