导读
截止到2021年1月31日，科创板总计申报企业538家。其中，终止80家（含终止注册、不予注册），上市企业223家。
1.新增上市企业3家——为先进石化化工新材料产业的聚石股份、富淼科技，以及半导体和集成电路产业的银微电子。
2.新增终止企业4家——光华科技受让的2项发明专利形成主营业务收入，被重点问询。
3.新受理企业2家——上海卓然和百济神州，主营分别涉及大型炼油化工专用装备模块化和商业化创新型药物。
4.审核状态或材料更新企业53家——极米科技注册生效，IPO问询过程中曾遭遇光峰科技诉专利侵权，全部发明专利被提无效，最终双方和解。
从事聚酯树脂研发生产的企业浙江光华科技，上周终止了IPO进程。其在IPO前2个月，以不到5万元的价格，从专利运营公司处购买了2项发明专利，并很快应用，形成了主营业务收入，随后，在申报稿中披露，该2项专利和企业的其他3项发明一起，构成科创属性中“形成主营业务收入的5项发明专利”。
图1 光华科技招股书申报稿
第一轮、第二轮问询中，光华科技连续被审核机构要求披露：为什么买专利？是核心技术专利吗？专利技术用在哪了？专利产品的营收和客户是谁？等等。关于光华科技第一、二轮问询答复详情请戳→买的专利怎么形成主营业务收入！？
企业对于新专利技术的运用效率着实让我们点赞称奇，不禁期待审核机构是否还会有第三轮问询，问询中又会要求披露哪些呢？
1月中旬，光华科技披露了第三轮问询答复，结果没过多久，光华科技就主动撤回了IPO申请，其撤回和第3轮问询有关吗？我们不妨一起来看看第三轮，审核机构又问了什么？
关于受让的2项发明专利，在第三轮问询，审核机构依旧关注：
关于专利1的问题简述：关于“搅拌装置”专利，首轮回复中受让的专利“搅拌装置”涉及3台“搅拌罐”，但在现场督导时发现仅有一台显示改造信息，也未显示与受让专利“搅拌装置”的关系，是否合理？
图2 光华科技首轮问询函
图3 光华科技首轮问询函
企业给出的答复是，购买“搅拌装置”发明专利，吸收了其部分技术要点对其中1台3#搅拌罐先进行了改造，由于3台搅拌罐是根据生产过程所产生的酯化废水量同时或交替运行的，无法区分任一生产批次产品产生的酯化水所使用的搅拌罐，所以认为全系列产品的生产、销售与搅拌装置有关具备合理性。
你瞧，只有一台设备用到了购买专利的部分技术，但只因企业无法区分哪批产品是从改进的搅拌罐出来的，便认为全系列产品的生产、销售均与改进的搅拌装置有关？
且不说这样是否真的合理，我就想问问，剩下那两台搅拌罐，打算啥时候进行升级改造呢？
关于专利2的问题简述：关于“陶瓷用辐射固化环氧树脂涂料”专利，回复中披露专利形成的产品是GH2233型户外聚酯树脂，招股书中也披露聚酯树脂在粉末涂料中，越来越多地取代了环氧树脂等用料，这买的专利和相应产品到底是聚酯树脂，还是环氧树脂呢？
图4 光华科技招股书申报稿
企业答复说“GH-2233是一种与环氧树脂搭配用于辐射固化涂料的羧基聚酯树脂，适合用于辐射固化的陶瓷用环氧涂料（该涂料类型为环氧/聚酯混合型粉末涂料）”，“尽管纯聚酯粉末体系的市场份额总和已近50%，但环氧树脂/聚酯树脂混合体系仍然占据超过30%的比重，仍有较大的市场需求”，“前次购买 GH-2233 的客户浙江恒辉新材料有限公司于 2020 年 12 月重新签订销售意向合同，近期可实现 14.425 吨 GH-2233 产品的复购”。
对于这么专业的技术，咱确实不敢妄加评论，但对于这个GH-2233型号的产品，我可是记住了，如果企业未来重新启动上市，肯定要好好关注下这个产品的市场销售情况~~
好了，光华科技的此次撤回是否与受让的2项专利有关，各位看官只能猜测一下。
但关于专利受让这个问题，从过往企业的知识产权情况及问询答复来看，很多企业对于科创属性指标只关注到了其数量是否满足，对于其真正的含义并未有很清晰的理解，所以导致问询回复中暴露出各种问题。
希望这也可以给以后申报科创板的企业以启示，如果搞不清楚企业的核心专利是什么？核心专利与产品、核心技术、主营业务等之间的对应关系是什么？其他专利存在的意义是什么？那么，千万小心一些专利反成为信息披露中的“纰漏”！
关于科创属性、发明专利更多问询及答复可阅读：
