前言：在科创板2周年之际，“谈科创论知产”正式推出“科创经典案例”专栏，以科创板相关规定解读为基础，对2年来多个科创企业的知产风险事件进行剖析，为大家呈现三大类关键知产风险点，每类风险点为一个系列，含1篇解读及2-3篇案例。希望可以给各位科创企业以启发，助力企业顺利IPO。
温馨提示：本栏目每周四早8:00更新，持续3个月，点击#科创经典案例# 进行话题订阅呦~
上期“科创“门槛”系列（案例篇1）”（点击超链接查看），我们给大家分享了竞争对手变身科创属性“审核小助手”的案例。本期，科创“门槛”系列（案例篇2），我们来看第2个案例：发明指标，是门槛也是机遇。
科创属性指标之“50项发明”例外
在前面科创“门槛”系列（解读篇）中，我们带大家了解了科创属性“4+5”指标要求。其中，对未达到“4项常规指标”，但属于科创板支持和鼓励的相关行业领域，且符合“5项例外条款”中任意一项的企业，保留了弹性空间，也可以申报科创板发行上市。
我们统计了科创属性规定实施以来350+企业的科创属性满足情况，发现90%的企业都满足“常规指标”，不过确实也有10%的企业因为研发/营收/专利等不满足，而更加弹性的选择了“例外条款”。其中，选择“例外条款”并成功发行上市的企业已有近20家。
在科创属性指标中，“发明”是一个比较特殊的指标，既出现在“常规指标”中，也出现在“例外条款”中。有的企业营收很好，但早期对知识产权重视程度不足，发明5项无法达标，甚至1项都没有，面对“发明门槛”，不得不一而再再而三推迟科创板进度；但相反，另有一些创新企业虽出于各种原因无法满足营收或研发指标，但较好的专利保护基础，作为研发成果体现的发明专利很多，也为企业赢得了科创板的门票。
所以我们说，发明指标，对有的企业是门槛，对有的企业，却是机遇。
成功上市的爱威科技都被问了什么？
爱威科技就是这样一家抓住机遇的企业。
爱威科技的主营业务是医疗临床检验分析仪器及配套体外诊断试剂、医用耗材的研发、生产、销售和服务。其在申报时，无论是近1年的营收还是近3年营收复合增长率，均未能满足科创属性“常规指标”中关于营收的要求，但满足“5项例外”中“50项发明”——“形成核心技术和主营业务收入的发明专利50项以上”。经过2轮问询，历时1年时间，爱威科技已于今年6月16日成功在科创板发行上市。
但一切都是一帆风顺吗？其实不然。
面对爱威科技选择“50项发明”的情况，审核机构自然会从严把握。
两轮问询，上交所连续要求企业针对涉及“50项发明”的科创属性进行说明；注册阶段，证监会又要求企业补充说明科创属性情况。
例如，上交所在审核中关注到，企业55项发明中，有3项境外专利（土耳其、美国、俄罗斯），但企业在美国和俄罗斯并无收入，要求企业说明：
-
授权发明与核心技术、主要产品的对应关系是什么？对应产品收入？
-
境内外专利是同一技术不同国别专利吗？专利产品在对应境外区域也销售了吗？
于是爱威科技，在首轮答复时以列表的方式，将专利、核心技术、产品、是否产生收入一一对应；在二轮答复时，又补充境外专利及对应产品营收情况。结果，5项境外发明中，只有1项土耳其发明专利对应产品在土耳其销售；境内发明中，也有几项专利既非核心技术也未对应产生营收的产品。
这样的话，它还能达标50项吗？
话说在二轮答复时，爱威科技已经陆续又获得了新的发明授权。并说明在剔除既非核心技术也未取得收入的几项国内发明，以及即使将全部5项境外发明都不纳入统计的情况下，企业形成核心技术和主营业务收入的发明专利达到51项。
图片来源：爱威科技第二轮问询答复
如此看来，差点爱威科技就过不了50大关，甚是凶险。
但仅仅如此吗？
发明与核心技术和主营业务的对应性只是一方面，审核机构还关注到，爱威科技发明专利的总计22名发明人中，有14人已离职；于是要求企业说明相关发明人离职时间？离职的原因及合理性？是否对企业生产经营有重大不利影响？等等。
爱威科技相应从离职人员核心重要性、是否有替代人员、是否有相关管理制度、人员离职时间合理性等进行答复。
看，“50项发明”例外是机遇，但自然不是“表面”数量达标就可以，需要的是“实质”能体现企业技术先进性、科创能力。
针对“50项发明”机遇的提示
有的企业可能存在疑惑，“50项发明”，是既要对应核心技术也要形成营收才算吗？也就是说，“形成核心技术和主营业务收入相关的发明专利”，是“或”的关系，还是“且”的关系呢！？
其实，这里可能确实存在不同的解读。
科创属性实施以来，除了爱威科技，还有4家企业也单独选择了“50项发明”，作为企业满足科创属性的证明。这4家企业中，除龙迅半导体未明确说明外，其他3家披露对应核心技术且形成主营主营业务收入的发明超过50项。例如：二闯科创板的AI企业传神语联，由于2020年营收大幅下降，未能满足科创属性中“4项常规指标”中营收指标，而选择“50项发明”例外条款，主要依据是“公司已取得 91项发明专利，全部与公司核心技术和主营业务相关”。
除此之外，我们也看到，个别企业采用了“两种解读”分别来计算“50项发明”。
图片来源：斯瑞新材二轮问询答复
因此，从谨慎角度，尤其计划单独选择50项发明作为例外条款的企业，务必要充分梳理发明与核心技术、主营业务之间的对应关系，尽量使对应核心技术且形成主营业务收入发明专利达到50项以上。
除此之外，最最需要提醒企业的是，从爱威科技等选择“50项发明”指标的企业问询来看，审核机构关注的绝对不仅是企业专利数量“表面”达标，而是要从披露的专利、核心技术、产品、营收、研发投入对应情况、专利成果的研发团队情况等等，进一步判断企业“科创属性”的实质，以及相关信息披露是否真实、客观、充分：
-
首先，“50项发明”与企业产品、核心技术、营收的对应关系，以排除不对应核心技术和主营产品的专利；
-
其次，各类专利数量与对应产品/技术内容、营收高低的合理性，发明所起到的关键作用，是否存在为了满足数量要求而申请大量类似但不必要专利的情况；
-
再次，各项专利的发明人团队稳定情况，以及专利申请时间早晚和持续性，进而判断企业持续创新能力及风险；
-
最后，根据企业的不同情况及信息披露，判断企业披露的“50项发明”，是否满足“形成核心技术和主营业务的发明专利”要求。
细看5项“例外条款”，其实每一项都需要企业长期的技术研发积累和转化应用，想要符合也并非易事。关于科创属性5项“例外条款”审核机构问询重点请查阅相关内容链接通道：“进口替代”、“重大专项”、“三大奖项”、“国际领先”、“50项发明” 。
下期预告，仍是科创“门槛”系列（案例篇），我们将给大家展示科创经典案例3：科创入场券面临的“撕票”风险。
（订阅#科创经典案例# 话题，内容更新及时掌握）
