“科创板周评”专栏每周一期，每周二早上8:00发布。让我们一起来看看上周科创板又发生了哪些值得分析的事儿~
截止到2021年9月12日，科创板总计申报企业649家。其中，终止139家（含终止注册、不予注册），上市企业337家。上周，新增受理企业0家，上市企业5家，终止企业1家。
【上周科创板信息短播】
1. 安杰思主动撤回注册材料，遗憾未能登陆科创板
2. 思科瑞部分发明专利对应营收较低，被问询
3. 上海谊众成功发行，专利申请时间早、数量少曾被问询
一、新增终止企业1家
安杰思主动撤回注册材料，遗憾未能登陆科创板
安杰思主要从事内镜微创诊疗器械的研发、生产与销售，于2020年4月获科创板受理，历经两轮问询后，于2021年1月提交注册，但在长达八个月过后，上周主动撤回了注册材料。
话说，安杰思也曾遭遇过专利纠纷，在2013年至2014年间，与竞争对手安瑞医疗共发生10项专利权属纠纷（法院判决5项专利权归安杰思所有，5项专利权归安瑞医疗所有），以及3项专利侵权纠纷（法院均判决安杰思未侵权）。
上述诉讼背后，是发行人实际控制人张承及其他核心成员均曾任职于安瑞医疗。
安杰思在招股书中披露，企业从2018年3月开始，通过学习、逐步建立并完善了一套涵盖“权利获取、风险防范、信息利用”的知识产权管理体系，并于2020年1月通过《企业知识产权管理规范》体系审核。
【点评】企业2014年发生了专利纠纷，到2018年才开始学习、建立、完善知识产权管理体系，是不是间隔时间有点长了？
另外，科创企业中，因研发人员流动而引发知识产权纠纷的情况（如：权属纠纷、侵权纠纷、技术秘密纠纷等）越来越多见，也提醒企业务必尽早重视在人事、研发等环节的知识产权管理和风险防控。
相关文章请戳：
二、审核状态及问询材料更新企业37家
思科瑞部分发明专利对应营收较低，被问询
思科瑞主营业务为军用电子元器件可靠性检测服务，于2021年5月获科创板受理，在招股书（申报稿）中披露形成主营业务收入的发明专利有10项。
在首轮问询中，审核机构针对企业9项发明集中在2020年4-5月申请的情况，要求企业说明是否存在拼凑科创属性评价指标的情形，企业的答复及分析请戳过往文章→企业IPO前“集中申请发明”，被质疑拼凑科创属性！？
在上周披露的第二轮问询答复中，审核机构又关注到发行人的3项发明分别对应形成了90%上下的营收（1亿左右），而其他7项发明专利对应营收较低，均不超过1000万。要求发行人说明发明专利所对应核心技术在合同执行过程中所起的作用、形成营业收入较低的发明专利在公司技术布局中的定位、未来营业收入变动趋势。
【点评】对于“科创属性”中“形成主营业务的发明专利”，审核机构除了关注发明与主营产品的对应关系，是否应用，还会关注到发明对应的营收占比，发明在产品中所起到的关键作用等等。从这个案例中，我们进一步看到，审核机构的关注点可能会涉及每一项形成主营收入的发明专利的重要程度。
针对类似问题，我们之前已对科创板多个问询案例进行过分析，详情请戳：
三、新增上市企业5家
上海谊众成功发行，专利申请时间早、数量少曾被问询
上海谊众专注于抗肿瘤药物改良型新药研发及产业化，于2020年8月获科创板受理，历经四轮问询后成功上市。企业形成主营业务收入的发明专利数量未能满足科创属性规定的常规指标，但是曾作为课题责任单位，独立承担了紫杉醇胶束Ⅲ期临床研究及产业化，能够获重大新药创制支持并验收通过，故满足“重大科技专项”这一例外条款。
不过，在问询中，审核机构除了关注企业参加“重大新药创制”科技重大专项相关问题外，仍对企业的专利进行了关注，包括专利数量少、申请时间较早、技术迭代等问题，例如：
-
发明专利数量较少，且近几年未能形成发明专利的原因？
-
围绕主要产品取得的专利情况，专利具体应用情况、与核心技术的对应关系，对主要在研产品的保护力度是否足够？
-
专利资产及核心技术权属是否清晰、完整、独立，是否存在将职务发明投入发行人等情形？
-
结合细分领域的最新技术及研发成果，分析专利申请时间较早是否导致技术迭代风险？
【点评】科创属性“例外条款”给不满足“常规指标”的企业提供了更灵活的表征自身“科创属性”的空间，但并不代表涉及“常规指标”的相关问题不会被问询。发明专利作为体现科创企业核心竞争力、技术先进性、科技创新成果、研发创新能力的重要体现，如果基础薄弱、有瑕疵或存在前后矛盾，无法合理解释、支撑相关技术和产品问题时，很容易暴露出企业的创新和经营风险。
过往文章请戳：
