超凡佳讯 | 小案件 大道理

2019-05-07
超凡知识产权 朱军平

案件点睛

江苏苏美达机电有限公司(简称“申请人”)委托超凡申请注册第19947636号图形商标(简称“申请商标”),但国家知识产权局以申请商标与他人在先注册商标高度近似为由,驳回了申请商标的注册申请。超凡律师团队收到《驳回通知书》后,对两商标进行近似对比分析,通过阐述商标审查标准的一致性原则,强调了申请商标在实际使用中的市场价值,建议申请人向国家知识产权局提起复审申请,最终使得该申请商标通过驳回复审,在第十二类指定使用商品上予以初步审定。


案情回顾

本案因申请商标与引证商标在图形上近似,国家知识产权局驳回申请商标在第十二类全部商品上的注册申请,如下是两者商标比对情况:1.png

本案的争议焦点:申请商标是否与在先注册的第13717352号图形商标构成在类似商品上的近似商标,违反《商标法》第三十条的规定。


超凡律师团队通过对本案进行充分的了解和挖掘,找出了该案件的成功可能性,从多角度主张多项理据策略,重点突出,全面覆盖。超凡律师团队形成如下代理思路,作为该案件成功的关键性要素。本案的争议焦点:申请商标是否与在先注册的第13717352号图形商标构成在类似商品上的近似商标,违反《商标法》第三十条的规定。


一、从商标本身的近似比对去分析:申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫整体外观上差异较大,同时申请商标的显著识别部分为TXIC,与引证商标的纯图形部分区别明显,且两商标在具体的构图细节上亦具有极大差异,不应认定构成近似商标,其共存于市场不会使消费者对商品来源产生混淆误认。


二、以往的实际案例中去总结一般性审查规律:经查询,在相同或类似商品上已有类似图形结构商标予以核准注册,国家知识产权局应从商标审查标准的一致性和稳定性出发,准予申请商标初步审定并公告。


三、从申请商标在实际使用中的市场价值角度分析:超凡律师团队建议申请人积极收集大量申请商标的使用和宣传证据,如“对外各种宣传和活动、网站平台、定制礼品等方式大力宣传和推广行为及产品广泛应用于通讯、石油、金融、部队、交通、医院、工厂、宾馆、政府机构、商务大楼、数据中心、大型会展中心、机场、电厂、港口等诸多领域,销售遍布全球100多个国家和地区”。这些证据材料都在极大程度上扩展了申请商标的知名度及影响力范围,通过申请商标的实际市场价值,以证明申请商标投入实际使用和宣传,经过大量的营销活动和商业推广,申请商标显著性和识别性明显增强,在相关公众中已经有了一定的知名度及市场认知度,客观上进一步加强了其与引证商标区分商品来源的商标应有功能。如果不予核准申请商标注册,势必会导致申请人已经建立的品牌体系瞬间瓦解,导致其已初步取得的品牌建设成果毁为一旦,必将给申请人带来较大的经济损失。


最终,国家知识产权局采纳了超凡律师团队的核心主张,认定申请商标与引证商标并未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标,不会导致相关公众混淆。


案件拓展

本案的申请商标为“TOXIC及图”构成,案件类型虽为普通常见的驳回复审,但小案件背后却蕴含着大道理,无论是客户还是代理机构,从该案件可获得以下几点启示:


首先,从商标客户角度分析,若申请商标为核心商标,当申请商标被国家知识产权局驳回时,客户应当理性对待驳回的风险,从案件本身出发去分析商标确权成功的可能性,依据专业人士的意见决定是否争取申请商标的权利。切勿有国家知识产权局认定的驳回结果就无成功可能性思维;


其次,从商标代理机构角度分析,收到《驳回通知书》时,理应对驳回商标进行专业分析,和客户沟通案件盲点,梳理出案件的思路,并出具专业的法律建议。切勿毫无准备的情况下告知仅客户结果,而未提供解决策略,使得客户丧失应有的商标权利;


再次,从国家知识产权局角度分析,申请商标量的递增,使得商标资源稀缺,恶意注册的行为越发严重,导致国家知识产权局对于商标的审查越发严格,国家提倡商标申请应该理性对待,当前政策为了遏制大量商标注册不使用的行为,加大力度在确权上把关,让商标注册行为以使用为第一核心。为了促进中国的知识产权强国之路,以往追求商标数量的时代一去不复返,理应从商标质量上去予以控制,确权是第一道防线。


0 0

发表评论条评论

全部评论