科创板周报 | 又一个在IPO前买专利,最后终止的故事(0125-0131)

发布时间:2021-02-01 作者:谈科创论知产 来源:谈科创论知产

导读

截止到2021年1月31日,科创板总计申报企业538家。其中,终止80家(含终止注册、不予注册),上市企业223家。

1.新增上市企业3家——为先进石化化工新材料产业的聚石股份、富淼科技,以及半导体和集成电路产业的银微电子。

2.新增终止企4家——光华科技受让2项发明专利形成主营业务收入,被重点问询。

3.新受理企业2家——上海卓然和百济神州,主营分别涉及大型炼油化工专用装备模块化和商业化创新型药物。

4.审核状态或材料更新企业53极米科技注册生效,IPO问询过程中曾遭遇光峰科技诉专利侵权,全部发明专利被提无效,最终双方和解。

从事聚酯树脂研发生产的企业浙江光华科技,上周终止了IPO进程。其在IPO前2个月,以不到5万元的价格,从专利运营公司处购买了2项发明专利,并很快应用,形成了主营业务收入,随后,在申报稿中披露,该2项专利和企业的其他3项发明一起,构成科创属性中“形成主营业务收入的5项发明专利”。

 

 

图1 光华科技招股书申报稿

第一轮、第二轮问询中,光华科技连续被审核机构要求披露:为什么买专利?是核心技术专利吗?专利技术用在哪了?专利产品的营收和客户是谁?等等。关于光华科技第一、二轮问询答复详情请戳→买的专利怎么形成主营业务收入!?

 

企业对于新专利技术的运用效率着实让我们点赞称奇,不禁期待审核机构是否还会有第三轮问询,问询中又会要求披露哪些呢?

 

1月中旬,光华科技披露了第三轮问询答复,结果没过多久,光华科技就主动撤回了IPO申请,其撤回和第3轮问询有关吗?我们不妨一起来看看第三轮,审核机构又问了什么?

 

关于受让的2项发明专利,在第三轮问询,审核机构依旧关注:

关于专利1的问题简述:关于“搅拌装置”专利,首轮回复中受让的专利“搅拌装置”涉及3台“搅拌罐”,但在现场督导时发现仅有一台显示改造信息,也未显示与受让专利“搅拌装置”的关系,是否合理?

 

图2 光华科技首轮问询函

 

图3 光华科技首轮问询函

 

企业给出的答复是,购买“搅拌装置”发明专利,吸收了其部分技术要点对其中1台3#搅拌罐先进行了改造,由于3台搅拌罐是根据生产过程所产生的酯化废水量同时或交替运行的,无法区分任一生产批次产品产生的酯化水所使用的搅拌罐,所以认为全系列产品的生产、销售与搅拌装置有关具备合理性。

 

你瞧,只有一台设备用到了购买专利的部分技术,但只因企业无法区分哪批产品是从改进的搅拌罐出来的,便认为全系列产品的生产、销售均与改进的搅拌装置有关?

 

且不说这样是否真的合理,我就想问问,剩下那两台搅拌罐,打算啥时候进行升级改造呢?

 

关于专利2的问题简述:关于“陶瓷用辐射固化环氧树脂涂料”专利,回复中披露专利形成的产品是GH2233型户外聚酯树脂,招股书中也披露聚酯树脂在粉末涂料中,越来越多地取代了环氧树脂等用料,这买的专利和相应产品到底是聚酯树脂,还是环氧树脂呢?

 

 

图4 光华科技招股书申报稿

企业答复说“GH-2233是一种与环氧树脂搭配用于辐射固化涂料的羧基聚酯树脂,适合用于辐射固化的陶瓷用环氧涂料(该涂料类型为环氧/聚酯混合型粉末涂料)”,“尽管纯聚酯粉末体系的市场份额总和已近50%,但环氧树脂/聚酯树脂混合体系仍然占据超过30%的比重,仍有较大的市场需求”,“前次购买 GH-2233 的客户浙江恒辉新材料有限公司于 2020 年 12 月重新签订销售意向合同,近期可实现 14.425 吨 GH-2233 产品的复购”。

 

对于这么专业的技术,咱确实不敢妄加评论,但对于这个GH-2233型号的产品,我可是记住了,如果企业未来重新启动上市,肯定要好好关注下这个产品的市场销售情况~~

 

好了,光华科技的此次撤回是否与受让的2项专利有关,各位看官只能猜测一下。

 

但关于专利受让这个问题,从过往企业的知识产权情况及问询答复来看,很多企业对于科创属性指标只关注到了其数量是否满足,对于其真正的含义并未有很清晰的理解,所以导致问询回复中暴露出各种问题。

 

希望这也可以给以后申报科创板的企业以启示,如果搞不清楚企业的核心专利是什么?核心专利与产品、核心技术、主营业务等之间的对应关系是什么?其他专利存在的意义是什么?那么,千万小心一些专利反成为信息披露中的“纰漏”!

 

关于科创属性、发明专利更多问询及答复可阅读:

对于科创属性中的发明专利指标,审核机构都会问什么?

谁的知识产权越多,谁的话语权越大?