“科创早周报”专栏每周一期，每周周二早上8:00准时发布。
截止到2021年4月25日，科创板总计申报企业554家。其中，终止106家（含终止注册、不予注册），上市企业267家。本周新增受理企业1家，无终止企业。
一、上周新增上市企业1家
【上周科创板信息短播】
1. “科创属性”新规实施后，迎来首家申报企业华秦科技
2. 斯瑞新材科创属性指标被“全面”问询，答复“求生欲”满满
3. 呈和科技注册生效，IPO期间遭遇海外老对手专利侵权诉讼
4. 信安世纪成功上市，仍存在尚未了结的“纠葛”专利纠纷
一、新增受理企业1家
“科创属性”新规实施后，迎来首家申报企业华秦科技
华秦科技主要从事特种功能材料的研发、生产和销售。其科创板申请于4月22日受理，保荐机构为中信建投，是4月16日科创板“科创属性”新规发布实施后，首家申报科创板的企业。
从企业招股书“发行人符合科创属性标准的说明”部分来看，依据新的规定，企业分别从符合科创板“支持方向”、“行业领域”、“科创属性要求”三大方面全面披露其满足科创板定位情况，见下图。
下载官方最新修订的科创属性规定，请在公众号后台回复：科创属性
科创属性规定新旧对照，请戳：https://mp.weixin.qq.com/s/1M6M2T8aX9N_Ths0NfY6WQ
图片来源：华秦科技招股书（申报稿）
二、审核状态及问询材料更新企业26家
斯瑞新材科创属性指标被“全面”问询，
答复“求生欲”满满
斯瑞新材主要从事高强高导铜合金材料和高性能铬粉的生产和销售，于2020年12月申报科创板。斯瑞新材由于“研发投入”指标未能满足“3项常规指标”，而选择“5项例外条款”。在“5项例外条款”中，斯瑞新材“信心十足”，认为“5项例外条款”全部符合。
但在连续两轮问询中，审核机构针对企业满足“5项例外条款”的充分依据“各个击破”，展开问询，比如：
针对“国际领先”：认定企业技术国际领先的中国有色金属工业协会是否属于相关国家主管部门？
针对“三大奖项”：企业或相关人员在国家科技进步二等奖中所起作用如何？竞争对手的获奖情况如何？
针对“重大专项”：企业牵头国家重大科技专项，研究时间、成果、发挥作用、与主营业务关系如何？
针对“进口替代”：进口替代产品与国家相关鼓励政策相关文件或目录的具体对应关系如何？进口替代的时间、进度如何？
针对“50项发明”：65项发明专利与公司核心技术、主营业务的对应关系是什么，计算依据和过程如何？
在随后的答复中，企业因“中国有色金属工业协会不属于国家主管部门”、“部分进口替代产品未被相关国家鼓励政策文件明确列入”、“部分进口替代产品进口替代时间距离本次首发上市时间较长”等，而在最新的招股书（上会稿）中删除了满足例外条款“国际领先”和“进口替代”两项。
斯瑞新材招股书（申报稿）
斯瑞新材招股书（上会稿）
其中，针对“50项发明”计算依据和过程的问询，企业更是采用了“两种解读”来回复。那么，到底“形成核心技术和主营业务收入相关的发明专利”，是“或”的关系，还是“且”的关系呢！？
斯瑞新材二轮问询答复
呈和科技注册生效，
IPO期间遭遇海外老对手专利侵权诉讼
呈和科技是一家为制造高性能树脂材料与改性塑料的企业提供环保、安全、高性能的高分子材料助剂产品的高新技术企业。企业科创板申请于2020年6月8日受理，历经两轮问询，于2021年4月21日注册生效。
在呈和科技问询期间，美利肯就呈和科技销售的两款产品，向北京知识产权法院提起专利侵权诉讼，涉案金额2500万元。后该案件因美利肯撤诉而结案。另据披露，美利肯同期还向广州知识产权法院提起专利侵权诉讼，但截止招股书（注册稿）签署日，该案尚未立案。
美利肯是国际领先的成核剂生产商，是国内成核剂主要进口供应商，是呈和科技成核剂产品的主要竞争对手，授权发明专利数量在5000项以上。相较而言，呈和科技发明专利仅有29项，差异悬殊。话说，美利肯不止一次向呈和科技发起诉讼，早在 2013年就曾向呈和科技提起专利侵权诉讼，要求赔偿损失1,800万元，后于双方2015年达成和解，双方在互利共赢的基础上达成合作，约定美利肯委托公司生产某成核剂，并出售给美利肯。
另，在报告期内，呈和科技5项专利被提无效请求（除1项外，4项已撤回）。
三、新增上市企业4家
信安世纪成功上市，仍存尚未了结专利“纠葛”
信安世纪主营业务为信息安全产品的研发、生产、销售以及相关技术服务，于2020年6月申报科创板，2021年4月成功发行。
截止招股书签署日，信安世纪仍存在 1 起尚未了结的行政诉讼和1起尚未了结的民事诉讼。据招股书中披露，早在2014年，飞天诚信曾诉信安世纪专利侵害，信安世纪向涉案专利提出无效，但专利权仍维持有效，随后几年内，双方纠缠不休，先后针对该无效案件提起行政诉讼，一直到2021年1月底，仍未最终结案。
另外，2017年，飞天诚信再次诉信安世纪等侵权，一审判决信安世纪赔偿飞天诚信损失及合理支出80余万元；信安世纪提起上诉，二审撤销一审判决；结果，飞天诚信又申请再审，目前再审已立案。
