科创板周评 | 倍轻松成功上市,与SKG的专利纠纷“不轻松”(0712-0718)

发布时间:2021-07-20 作者:谈科创论知产 来源:谈科创论知产 阅读量:240

“科创板周评”专栏每周一期,每周二早上8:00发布。让我们一起来看看上周科创板又发生了哪些值得分析的事儿~

截止到2021年7月15日,科创板总计申报企业647家。其中,终止124家(含终止注册、不予注册),上市企业311家。上周,新增受理企业1家,上市企业4家,终止企业1

 

上周科创板信息短播 

1.远峰科技主动撤回,专利量与同行差异悬殊

2.博蓝特2项发明质押超2000万,却非企业核心技术

3.益丰股份披露专利与产品对应关系,却明显前后不一致

4.倍轻松成功上市,招股书中专利案件进展批露不一致

5.华纳药厂成功上市,潜力改良型新药涉未决专利侵权纠纷

 

一、新增终止企业1家

远峰科技主动撤回,专利量与同行差异悬殊

图片

远峰科技主要从事智能汽车电子产品的研发、设计、制造和销售,主要产品有智能驾驶辅助产品、智能座舱产品、智能互联产品及技术开发服务。

企业于2021年3月申报科创板,4月中旬收到首轮问询,但在3个月后主动撤回了申报材料,未公开相关问询答复。

从知识产权情况来看,远峰科技的授权专利与同行可比公司之间差异颇多。远峰科技拥有专利56项,其中发明专利8项;而可比公司德赛西威和华阳集团专利量均在500以上。 

图片

图片来源:远峰科技招股书(申报稿)

除此之外,在远峰科技撤回材料前不久,另一家同样从事智能驾驶电子产品的企业——经纬恒润也申报了科创板,而与经纬恒瑞(拥有专利1326项,其中发明510项)相比,远峰科技的知识产权情况仍然差异悬殊。

【点评发明专利也是企业技术竞争力/壁垒的体现!关于发明专利数量,可以浏览过往文章——企业拥有17项发明,却被问为啥这么少?

 

二、审核状态及问询材料更新企业41家

博蓝特2项发明质押超2000万,却非企业核心技术

博蓝特,主要从事新型半导体材料、器件及相关设备的研发和应用,于2020年12月申报科创板,目前已答复第一轮问询。

针对企业多项专利为受让取得,且存在专利质押的情形,审核机构进行了重点关注。其中,关于质押,企业披露相关专利并非企业核心技术,且质押贷款已结清,不存在相关风险。

图片

图片

图片来源:博蓝特首轮问询答复

【点评关于企业专利质押的答复,看起来没有任何问题。只是换个角度来看,企业有十几项发明,但却拿了两项在十年前申请(并且还来源受让),既非核心技术也未应用的专利进行质押,竟还贷了2000余万元。话说,如果是银行评估企业信用太好了,那质押仿佛必要性不大;如果银行觉得需要有质押物抵御还贷风险,这两项质押专利对银行又有多少价值呢?关于“面对专利质押风险,企业到底质押了啥?”,可阅读相关文章。

益丰股份披露专利与产品对应关系,却前后明显不一致

益丰股份,主要从事硫化物的研发、生产和销售,于2020年12月申报科创板,目前已答复第一轮问询。

企业招股书披露,截至2020年12月1日,共拥专利95项,其中发明82项,直接形成主营业务收入的发明19项。另外披露,95项专利中有57项为从关联方公司受让取得。针对上述情况,审核机构在首轮问询中要求企业:

  • 列表说明19项形成主营业务收入的发明专利分别对应的产品及其收入,与发行人核心技术的对应情况,剩余63项发明专利未构成主营业务收入的原因及合理性;

  • 受让或购买的专利在发行人产品中的应用情况,前述形成主营业务收入的专利是否均为受让专利。

但企业在答复中,一方面,在专利-产品对应列表中披露多项受让专利与相关产品相对应;另一方面,又解释受让专利并未形成主营业务收入。存在明显的前后不一致问题。

图片

图片

图片

图片来源:益丰股份首轮问询答复

【点评这里难免要预期下审核机构下一轮问询,企业信息披露前后不一致为什么?受让专利是否对应相关产品?企业相关技术是否均为自主来源?

 

三、新增上市企业4家

倍轻松成功上市,招股书中专利案件进展披露不一致

倍轻松2020年6月申报科创板,历经一年,上周成功在科创板发行上市,上市首日股价飙涨524.74%。

提起倍轻松,不得不提其竞争对手SKG。话说倍轻松在IPO前,曾以“眼部按摩器”专利(ZL201410550581.6)向SKG主动发起专利侵权诉讼,涉及SKG的E系列4301号产品。作为原告方,倍轻松本应占据优势,但在整个诉讼过程却显得“并不轻松”。

侵权诉讼经历一审和二审,均认定SKG不侵权;与此同时,倍轻松的该专利还被SKG提起了无效,并被认定部分无效;随后,虽然被轻松针对无效结果提起了行政诉讼,但一审判决还是驳回了倍轻松的诉讼请求。

【点评需要提一嘴的是,倍轻松在上市前2021年7月9日签署的招股书中,仍然披露上述专利行政诉讼尚未作出判决。但实际上,上述行政诉讼早已在2021年1月份便做出了判决,并于2021年4月在中国裁判文书网上公布。倍轻松的信息同步这么滞后吗? 

图片

图片来源:倍轻松招股书

 图片

图片

图片来源:中国裁判文书网

 

华纳药厂成功上市,潜力改良型新药涉未决专利侵权纠纷

华纳药厂于2020年6月申报科创板,同样上周在科创板成功发行上市。

从企业招股书来看,仍存在多起知识产权未决诉讼,其中一起专利侵权诉讼涉及企业改良型新药产品。

图片

图片来源:华纳药厂招股书

从招股书披露的内容来看,原告方南京圣和与华纳药厂的纷争积怨已久。

南京圣和于2005年申请了两项左奥硝唑用途相关专利,与此同期,华纳药厂也在同步进行左奥硝唑制剂的研究(其奥硝唑相关专利于2006年申请);在华纳药厂申报奥硝唑原料药及其制剂的药品注册批件期间,南京圣和便针对其展开多次专利侵权投诉;华纳药厂取得批件后,一方面是华纳药厂针对前述两项专利提起无效,另一方面是南京圣和以两项专利诉华纳药厂侵权,相关诉讼贯穿了华纳药厂整个IPO过程仍在继续。

截止到招股书签署之日,关于专利无效,两项专利经历维持有效、行政诉讼一审撤销无效决定、南京圣和提起上诉,目前仍在审理中;关于专利侵权诉讼,华纳药厂一审被判侵权,随后又提起上诉,目前也正在审理中。

【点评从公开信息来看,左奥硝唑制剂目前市场上仅有南京圣和药业的左奥硝唑氯化钠注射液和华纳药厂的左奥硝唑片剂。估计十几年前,两家企业针对左奥硝唑制剂的研发启动、进程差异不会太大,相关专利申请也仅仅相差1年。但谁能想到这1年之差(当然还有专利保护范围),竟在十几年后引发了一系列专利纠纷,这场战争孰胜孰败,将直接影响未来左奥硝唑制剂产品的市场格局!