科创板周评 | 两家企业同一天终止注册,都是科创属性问题!? (0802-0808)

发布时间:2021-08-10 作者:谈科创论知产 来源:谈科创论知产 阅读量:200

“科创板周评”专栏每周一期,每周二早上8:00发布。让我们一起来看看上周科创板又发生了哪些值得分析的事儿~

截止到2021年8月8日,科创板总计申报企业647家。其中,终止131家(含终止注册、不予注册),上市企业323家。上周,新增受理企业0家,上市企业4家,终止企业3家。

 

上周科创板信息短播 

1.衣拿智能因主动撤回被终止审核,37项专利无效宣告请求还未解决?

2.两家企业同一天终止注册,都是科创属性问题!?

3.宣泰医药形成主营业务收入的发明被质疑:一半都不是?

4.金迪克科创属性选择“国家科技重大专项”成功登陆科创板

 

一、新增终止企业3家

衣拿智能因主动撤回,近40项专利被提无效!

图片

上周,主要从事智能物流系统的研发、生产、销售的衣拿智能,主动撤回了科创板申报材料而止步科创板,此前仅披露一轮问询答复。

值得关注的是,企业在IPO申报前、IPO期间,总计有近40项专利被提无效!

衣拿智能曾在招股书(申报稿)中披露,在其申报同月,收到其8项专利被提起无效请求的通知,并说明正在组织相关各方准备前述陈述意见。在首轮问询答复中,企业进一步披露,在2021年1-3月,又接连收到了无效宣告请求。

此时,衣拿智能被提无效的专利数量已高达37项,其中发明专利17项,占比已达衣拿智能发明专利总量的1/3。

【点评】发明专利虽然获得授权,但可能随时会被任何人被无效掉,而权利消失。尤其对于拟科创板IPO且发明数量较少的企业,一旦专利被无效,可能直接影响“科创属性”,失去入门科创板的机会。我们已经看到近30家科创板企业在IPO前或IPO进程中,遭遇发明专利的无效请求突袭,提起专利无效已然成为竞争对手阻击或干扰发行人IPO的简洁易行手段。例如,“极米科技”在IPO期间,全部发明专利均突遭无效请求!被审核机构重点问询。

相关案例文章,可在“谈科创论知产”公众号后台回复“无效”了解。

 

两家企业同一天终止注册,都是科创属性问题!?

上周,两家已经顺利过会并走到注册阶段企业(固安信&蓝箭电子),先后撤回了科创板申请,并于同一天终止注册。从两家企业在注册阶段收到的问询问题来看,证监会关注的首个问题都是关于“科创属性”。

图片

固安信由于2020年度营收下降,被要求说明是否符合科创板定位要求。

图片

图片来源:固安信注册阶段问询问题

有意思的是,在2021年2月底提交的招股书(注册稿)中,固安信2020年财务数据已出,已经就2020年营业收入下降提示了风险;但在保荐机都对科创属性的核查部分,却相互矛盾,说第四季度业绩仍存在不确定性。

图片

图片来源:固安信招股书(注册稿)

图片

图片

图片来源:固安信招股书(注册稿)

图片

佛山市蓝箭电子,注册阶段连续收到两次问询问题。

第一次问询,证监会关注到企业仍以传统封装技术为主,掌握的先进封装技术较少,相关先进封装产品营收占比非常低,要求企业对是否符合科创板定位进行说明;

显然,企业的答复未能让证监会满意,证监会继续发来了第二次问询,要求企业结合可比公司情况,从研发投入、专利、技术优势、营收占比等角度,说明在企业以传统封装技术收入的情况下,为什么具有科创属性。

图片

图片来源:佛山市蓝箭注册阶段问询问题(0315)

图片

图片来源:佛山市蓝箭注册阶段问询问题(0401)

【点评】审核机构对于企业科创属性的关注,一方面是“实质大于形式”,企业除了满足形式指标外,更要在实质上能充分一致的说明自身技术先进性、创新能力等情况;另一方面,是“持续关注”,而不是只关注报告期内的情况,即使顺利上市,上市企业对科创属性的披露也要持续进行。两个月前,上交所发布了针对科创板上市公司科创属性持续披露指引,督促公司坚守科创定位,推动公司高质量发展。

相关文件全文,可在“谈科创论知产”公众号后台回复“披露指引”获取。

 

二、审核状态及问询材料更新企业23家

宣泰医药形成主营业务收入的发明被质疑:一半都不是?

宣泰医药主要从事高端仿制药的生产、研发以及CRO服务,其科创板申请于今年5月获受理,上周披露了首轮问询答复。

在招股书(申报稿)中披露,企业总计拥有13项发明专利,并均形成主营业务收入,如下图所示。但是,在这13项发明中,却有很多是与企业重点提及的主营业务不相关的营养组合物专利。

图片

故审核机构要求企业说明:

  • 将保健食品等计入主营业务收入合理吗?

  • 将与保健品相关专利认定为形成主营收入的发明专利准确吗?

  • 企业产品属于高端仿制药、高端化学药定位的依据?

  • 现有专利如何体现技术先进性?

在答复中,企业解释了保健食品等营收占比低,以及列入主营的历史背景;同时将涉及仿制药、CRO服务、保健食品专利分别与核心技术和营收对应,并列表展示。不过此时,形成高端仿制药和CRO服务业务收入的发明专利仅剩余7项。

另外,企业在答复中披露发明专利与主营业务的对应关系时,在新获1项发明的情况下,却只有12个发明对应营收,少了2个?令人费解。

图片

图片来源:宣泰医药首轮问询答复

【点评】审核机构关注企业“科创属性”实质,如果企业较多的发明,却对应了营收占比较低、非未来主要发展业务的话,难免被认为有“凑数”嫌疑,引起审核机构对企业核心技术先进性的质疑。

话说一个多月前,科创板申报企业中科英泰在审议会前一天突然撤回IPO申请,审核机构重点关注的问题之一也是其大部分发明专利对应营收占比却很低,企业技术真的先进吗?除此之外,还有多家企业发明专利对应营收占比被关注!

相关案例文章,可在“谈科创论知产”公众号后台回复“营收占比”了解。

 

三、上市企业4家

金迪克科创属性选择“国家重大科技专项”成功登陆科创板

金迪克主营业务为人用疫苗的研发、生产和销售,于2020年10月获科创板受理,上周正式发行上市。

关于科创属性,金迪克由于不满足“形成主营业务收入的发明专利5项”要求,选择“例外条款”——国家重大科技专项。企业于 2014年6月至2016年12月作为课题唯一的责任单位牵头承担了国家科技重大专项“重大新药创制”之“十二五”第四批课题“生物技术药物创新平台建设及裂解疫苗等产品开发”,并独立承担该课题中的一项子课题“新型四价流感病毒裂解疫苗的研制”,该项目已于 2017 年 12 月通过国家卫计委验收。

金迪克也是科创属性相关规定实施以来,第五家单独选择“国家重大科技专项”这一例外条款,成功登陆科创板的企业。