通过对2021年第三季度（7-9月）国家知识产权局发布的1376件无效宣告请求审查决定[1]进行统计分析得出：
-
实用新型专利的案件量最多，外观设计专利次之，发明专利最少；
-
主要集中在医学、运输、通信、电学等技术领域；
-
无效宣告请求人前3为郭策、湖南宝家云建筑工程管理有限公司、中国科学院大连化学物理研究所；专利权人前3为浙江衣拿智能科技股份有限公司、湖南原墅家乡墅科技有限公司、三菱电机株式会社；
-
专利权人主要来源于广东和浙江；
-
审理周期大多为5~8个月；
-
被宣告无效的专利权的维持年限较多的为1~3年，维持年限长的较少；
-
被宣告全部无效的案件占49.1%。其中，外观设计专利占该类案件的59%，实用新型专利占49.5%，而发明专利为33.6%；
-
被宣告部分无效的案件占14.4%，其中实用新型专利占该类案件的22.5%，发明专利占21.9%；
-
被宣告维持有效的案件占36.5%。其中，外观设计专利占该类案件的41%，实用新型专利占28%，发明专利占44.4%；
-
宣告外观设计专利全部无效的理由主要为新颖性和无明显区别，宣告实用新型和发明专利全部无效的理由主要为创造性，有少量案件仅依据撰写形式问题被宣告全部无效。
专利类型
2021年第三季度（7-9月），国家知识产权局专利复审和无效审理部共发布专利权无效宣告请求审查决定1376件，其中，实用新型专利564件，占41%；外观设计专利488件，占35.5%；发明专利324件，占23.5%。
技术领域
发明和实用新型专利所属的技术领域主要为医学、运输、通信、电学等。
无效请求人和专利权人排名
2021年第三季度发布的无效宣告请求审查决定中，无效宣告请求人排名前5的为：
专利权人排名前5的为：
存在同一无效请求人对同一专利权人的多项专利权提出无效宣告请求的情形，例如：李玉刚等自然人对浙江衣拿智能科技股份有限公司的13件实用新型专利、12件发明专利共25件晾衣等技术领域的专利提出无效宣告请求，其中2件实用新型专利被宣告全部无效，9件专利被宣告部分无效，14件专利被宣告维持有效；郭策对三菱电机的19件图像解码技术的发明专利提出无效宣告请求，其中9件被宣告全部无效，10件被宣告维持有效；中国科学院大连化学物理研究所对正大能源材料（大连）有限公司的13件化合物制备或利用方法的发明专利提出无效宣告请求，其中2件被宣告全部无效，3件被宣告部分无效，8件被宣告维持有效。
无效请求人和专利权人来源地
无效宣告请求人绝大多数为中国注册的公司或自然人，其中，以自然人的名义提出无效宣告请求的占比超过1/3。
专利权人大多数为中国注册的公司或自然人，涉及1224件，占89%。来自国外专利权人的专利被提出无效宣告请求的为152件，其中美国以40件居首，日本以39件次之。
中国专利权人的来源省市以广东居首，其次是浙江。
审理周期
以“无效请求提出日”至“无效决定发文日”来计算审理周期[2]，国家知识产权局对无效案件的审理周期大多数为5~8个月。有少量案件的审理周期很短，为3个月；少量案件的审理周期较长，为15个月以上。
维持年限
在676件被宣告全部无效的专利中，专利权的维持年限（“授权公告日”至“无效决定作出日”）较多的为1~3年，维持年限较长的专利较少。
无效比例
被宣告全部无效的占49.1%。其中，外观设计专利被宣告全部无效的比例为该类案件的59%，实用新型专利被宣告全部无效的比例为该类案件的49.5%，发明专利被宣告全部无效的比例相对低些，为该类案件的33.6%。
被宣告部分无效的占14.4%。其中，实用新型专利被宣告部分无效的比例为该类案件的22.5%，发明专利被宣告部分无效的比例为该类案件的21.9%，被部分无效的比例较之前要高。
被宣告维持有效的比例为36.5%。其中，外观设计专利被维持有效的占该类案件的41%，实用新型专利被维持有效的占该类案件的28%，发明专利被维持有效的占该类案件的44.4%。
无效宣告理由
在288件被宣告全部无效的外观设计专利中，主要的法律依据是《专利法》第23条第1款（新颖性）和第23条第2款（无明显区别）。
在279件被宣告全部无效的实用新型专利中，主要的法律依据是《专利法》第22条第3款（创造性），有少量案件仅依据撰写形式问题被宣告全部无效。
在109件被宣告全部无效的发明专利中，主要的法律依据是《专利法》第22条第3款（创造性）；有少量案件仅依据撰写形式问题被宣告全部无效，主要涉及医药化学技术领域。
[1] 相关数据从国家知识产权局http://reexam.cnipa.gov.cn/公布的《无效宣告请求审查决定书》和http://epub.sipo.gov.cn/公布的专利著录项目中获得。
[2] 有43件专利因涉及行政诉讼、关联案件等，审理周期在2年以上，未统计在图表中。
