报告获取 | 饮料行业商标品牌月刊(2022年第5期,总第5期)

发布时间:2022-07-06 作者: 来源:超凡知识产权公众号 阅读量:72

《饮料行业商标品牌月刊》将结合饮料行业特点,持续为大家提供饮料行业商标知识、案例、资讯等内容,展示饮料品牌发展动态,洞察饮料行业发展趋势。
本期《饮料行业商标品牌月刊》涵盖“行业商标前沿资讯”“知名企业商标动态”“饮料商标公告信息”“行业优质商标信息”等内容。

目录
 

 

领取方式

微信扫描海报中的二维码获取完整报告
图片

 

行业商标前沿资讯

行业商标前沿资讯汇集饮料企业商标纠纷典型案例以及行业法律法规等内容。通过实际案例等,最直观展现饮料领域有关商标的冲突点、争议点以及行业规范等,帮助饮料企业了解司法动向、裁判趋势、行业准则等内容,为饮料企业合规管理、应对侵权、主动维权等提供参考。

“coco都可”奶茶维权成功,法院判赔20万

图片 

2022年5月6日,北京知识产权法院审结上诉人贾红军、北京祥和居宾馆(普通合伙)(简称祥和居)与被上诉人上海馥邑企业管理有限公司(简称馥邑公司)、原审被告北京三快科技有限公司(简称三快公司)侵害商标权纠纷一案,判决驳回上诉,维持原判;贾红军、祥和居停止侵权,并共同赔偿馥邑公司经济损失20万元及合理开支2万元。

本案中,两审法院均认为贾红军、祥和居在未经许可的情况下,在其所经营的奶茶店的招牌,所提供的奶茶产品的包装、价格表,团购网站以及收款时展示的收款码等处突出使用“coco茶饮”“coco”等与“coco都可”系列商标相同或高度近似的标识,已构成侵权行为。在进行经济损失赔偿数额的确定时,两审法院不仅考虑了涉案店铺的经营时间、规模以及产品定价、销量等情况,还考虑了“COCO都可”奶茶自身已具有的较高知名度和影响力,贾红军、祥和居作为同行业经营者,所实施的侵权行为具有主观过错的情况,最终综合考量前述情形,判决赔偿经济损失20万。(案件来源:裁判文书网(2021)京73民终3980号判决书)

评析:本案中,在确定侵权赔偿数额时,两审法院均将侵权主体的主观过错作为了考量因素,可见,在商标民事诉讼案件中,若能够很好的证明企业及涉案品牌已积累了较高知名度和影响力,则较大可能据此认定侵权主体使用相同或高度近似的标识,具有攀附摹仿的主观恶意,对法院认定侵权主体存在主观过错、酌情确定赔偿数额产生积极影响。

故,建议企业经营者进行商标民事侵权案件的证据收集、整理工作时,对前述证据内容的准备工作予以重视。该类证据内容包括但不限于企业自身及涉案品牌的行业排名、销量排名情况,以及所获荣誉、媒体相关报道等,以证明企业及涉案品牌在侵权主体实施侵权行为前已具有较高知名度和影响力,并且至今仍为相关公众所熟知,侵权主体的侵权行为难谓善意。

...(本节选取部分内容展示)
 

知名企业商标动态

企业商标动态将在一定程度上反映企业新产品、新品牌的发展动向。本期“知名企业商标动态”以饮料行业部分知名企业为对象,以商标新申请及初审情况为展开面,帮助饮料行业经营者了解商标布局新动态,窥见行业品牌发展新趋势。

部分饮料头部企业商标动态

图片

注:图中数据统计时间为2022年04月01日-2022年04月30日,数据来源于摩知轮。其他商品或服务类别上的商品数量+第32类商品(啤酒饮料)上的商标数量=商标申请总数量。

图片

图片

注:表中数据统计时间为2022年04月01日-2022年04月30日。1786-1789四期初审公告数据,数据来源于商标网。

2022年4月,由图1可知申请数量方面,伊利的商标申请量达193件,统一的申请数量为119件,分别位于上述统计企业申请数量的第一、二位;由表1可知商标初审通过数量方面,伊利的商标初审通过数量达109件,统一的初审通过数量为39件,分别位于前述统计企业四月商标初审通过数量的第一、二位。可见,伊利公司无论在申请数量及初审通过数量方面均位于上述统计企业中第一位,其在商标申请体系上是饮料行业中最为完善的。

由图2可知,统计的十大饮料头部企业中4月整体的商标申请数量有所下降,其中怡宝为申请数量下降最多的主体,推测其可能将商标集中于3月申请,从而4月商标申请数量减少较多。从商标初审量来看,得益于此前广泛的商标申请布局,伊利与统一的商标初审量依旧较大,旺仔、可口可乐、百事可乐以及汇源的商标初审量趋于稳定,而包括怡宝、元气森林等在内的四家饮料企业在4月商标初审量均为零。

...(本节选取部分内容展示)

部分饮料新锐品牌商标动态

注:表中数据统计时间为2022年5月13日。数据来源于摩知轮。“商标总数”系以“所属公司”名义检索的商标总数。“品牌商标”系指围绕表中“新锐品牌”申请注册的商标,其中,“申请量”指商标申请数量,“注册量”指已获注册商标数量。

上述新锐品牌中,大多数品牌所属公司系2015年及以后才注册成立,这些品牌虽然成立时间短,但又能迅速打开市场、打出品牌知名度,而正是基于这一特点,新锐饮料品牌所属企业相对于传统饮料企业,在商标布局上,会更注重围绕新锐品牌商标确权问题展开,新申请的商标亦多是围绕核心品牌或核心品牌的各组成元素申请的商标。

如“图片”品牌所属的成都小茶勺餐饮管理有限公司,在统计期内,其申请注册的12枚商标标样均为“图片”,分别注册在包括第32类商品在内的10个类别的商品和服务上;同时,统计期内,该公司亦申请注册了11枚其核心品牌对应的图形商标“图片”和“图片”,分别注册在包括第32类商品在内的8个类别的商品和服务上。

...(本节选取部分内容展示)

知名饮料企业海外商标布局

农夫山泉股份有限公司成立于1996年9月,是中国饮料20强之一,是在中国市场上同时具备规模性、成长性和盈利能力的饮料龙头企业。根据弗若斯特沙利文报告,2012年至2019年间,农夫山泉连续八年保持中国包装饮用水市场占有率第一,以2019年零售额计,农夫山泉在茶饮料、功能饮料及果汁饮料的市场份额均居中国市场前三位。

目前,国内软饮料市场发展疲软。前瞻产业研究院报告显示,2019年我国软饮料行业供过于求。相较于国内,海外的软饮料市场则比较诱人。

从市场格局来看,可口可乐、百事、雀巢占据软饮料国际市场行业的前三位。国内的瓶装水巨头若想在成熟的海外市场,与全球软饮料巨头争夺蛋糕,难度颇高。与此同时,国内老同行娃哈哈、百岁山也在加速出海。面对国际软饮料市场发展成熟、格局稳固的态势,拓展海外市场并不容易。

虽然海外市场竞争激烈,在红海中抢占份额较为困难,但国际化是一家成熟公司寻求发展时不可或缺的一环。农夫山泉在发展国内市场的同时,也在积极尝试向海外市场进军。与其市场相匹配,农夫山泉在海外的商标布局并不多,仅有85件商标申请,且基本布局在中国港澳台及东南亚地区。从以下各国/地区商标申请量数据也可反应农夫山泉的商标布局情况。

图片

注:数据来源IPsensus国际商标数据库,截止至2022年5月17日数据,马德里申请算1件,仅供参考。

农夫山泉的产品,主要有水类、茶类、咖啡类、功能饮料类、果汁类、植物蛋白类和农产品类。除农产品类品牌“图片” “图片”及“”,咖啡类品牌“”,部分商品和植物蛋白类的部分商品外,其他品牌均属于第32类商品旗下品牌。第32类商标申请量占比达57%。

...(本节选取部分内容展示)

 

饮料商标公告信息

商标公告系相关公众获取商标及商标变动信息的重要来源之一,由商标局定期公布在中国商标网上。“饮料商标公告信息”选取饮料商品商标公告中值得关注的公告信息,汇集、整理成图表,帮助饮料企业更清晰、直观地从整体上知晓饮料行业商标初审、注册、转让、质押、无效等重要信息。
 

注:本部分所称“饮料商标”系指“第32类商品上的商标”。数据来源于商标公告网。

由上数据可清晰得知,2022年4月(第 1786-1789期商标公告),第32类商品上的商标公告总数为32489条,其中,商标初步审定公告10517条,商标注册公告11366条,商标转让/转移公告1249条。从该数据中可以看出饮料行业商标的申请趋势、通过率、交易转让情况等,将有利于研判饮料行业商标大趋势。

...(本节选取部分内容展示)

 

行业优质商标展示

行业优质商标信息可以为饮料行业经营者提供商标品牌价值的定价参照,同时也能够展现饮料行业对品牌命名的偏好特点。此次“行业优质商标信息”汇总了饮料商品上的部分商标及其市场价值等信息,这些信息同样可以为企业转让、受让商标提供一定的参考。

注:表中商标市场价值信息由业内有关机构提供。

...以上为本期“饮料行业商标品牌月刊”部分内容,了解更多信息,请扫描下方二维码获取完整报告↓↓↓

图片