科创板周评 | 有那么多发明,依然过不了科创属性关?(0719-0724)

发布时间:2022-07-26 作者:谈科创论知产 来源:谈科创论知产 阅读量:98

截止到2022年7月24日,科创板总计申报企业819家。其中,终止184家(含终止注册、不予注册),上市企业439家。

 

上周科创板信息短播

1.终止2家:敏实集团、珠海云洲智能

2.上市2家:国博电子(688375)、隆达股份(688231)

 

上交所上周披露,敏实集团因主动撤回IPO申请而终止了IPO审核。敏实集团于2021年6月29日获科创板受理,在将近1年的时间内,两度更新财务资料,但仅答复一轮问询。问询中仅8个问题,但前3个问题均涉及科创属性。本期,我们就来看看这些敏实集团遭质疑的科创属性问题。

 

满足科创属性指标,但...

科创属性指标为企业申报科创板的门槛条件之一,我们先看看企业指标满足情况。

1.研发投入指标

敏实披露报告期内研发投入总计超20亿。投入金额不少,但占比较低,刚过5%。

图片来源:敏实集团招股书(申报稿)

2.研发人员指标

敏实披露研发人员近2000人,占公司员工人数的10.98%。研发人员不少,但从研发人员学历构成来看,本科以上占比超过一半,比例较高。

图片来源:敏实集团首轮问询答复

3.发明专利指标

敏实披露公司形成主营业务收入的发明专利262项。发明数量不少,但对应核心技术且形成主营收入的发明仅有11项(基于敏实在招股书核心技术部分披露的内容相加计算得出)。

图片来源:敏实集团招股书(申报稿),部分截图

4.营收指标

敏实披露最近三年公司累计营业收入为390亿元,最近一年营业收入近130亿元。营收也不少,但其中应用核心技术的产品收入占比60%左右。

图片来源:敏实集团首轮问询答复

综上来看,科创属性“4项基本指标”确实都满足了,但细看其背后,又都差点什么。

审核机构重点发问:核心技术真的先进吗?科技创新能力真的强吗?真的属于科创板重点支持的行业领域吗?

 

新能源or新材料or汽车零部件?

敏实在招股书论证科创板定位部分,将自己归为“新材料行业”;在“所处行业”部分,将自己归类为“汽车零部件及配件制造”和“新能源汽车产业”行业。那么,到底应该归为什么行业,敏实是自己没有想清楚吗?也许并不然。

企业产品是各类外饰件和车身结构件,是一家汽车零部件企业毋庸置疑。面对重点支持六大领域的科创板,汽车零部件制造显然不能入围,这时“新材料”色彩是重中之重,比如需要说明“新材料”技术应用是产品的基础——“基于高性能铝材、高弹性TPV、改性塑料等新材料以及表面处理技术,形成了各类外饰件和车身结构件产品体系...”。

那强调“新能源”属性又是为什么呢?要知道敏实除了铝电池盒产品仅用在新能源车外(营收占比不到2%),其他产品同时面向新能源汽车和燃油车销售,差异并不大。细想,也许这涉及企业科创定位的本质。

从企业对“汽车外饰件发展趋势”的披露来看,关键能体现“新材料”技术研发和应用必要性的点就是——新能源车“电动化带来轻量化结构铝材用量上升”。只有解释清楚为什么要新材料?哪里需要新材料(尤其铝)?市场需求有多少?如此,方能从顺利解决基于“新材料”技术产品的底层逻辑及前景问题。

这样一来,实实在在的产品“汽车零部件”+必须强调的底层“新材料”+起到逻辑支撑的“新能源”,最终构成了敏实都无法放弃的行业划分。但企业披露的信息能充分一致支撑它的科创板定位吗?

 

技术先进性表征充分一致吗?

好的信息披露是能充客观、充分、一致支撑企业技术先进性和创新能力的。而敏实的披露多少有一些缺陷。

  • 先进技术应用披露不充分

如前“科创属性——营收指标”部分所述,在审核机构对“各期公司依靠国际领先技术实现的收入金额及占比”的问询下,企业才在答复中披露了应用相关核心技术的产品收入,综合占比仅在6成左右。

与此同时,如前“科创属性——发明指标”部分所述,企业很多核心技术对应的产品仍处于样件试做或研究开发阶段,且大多并无授权发明。所以说,只有5项材料类核心技术已经应用在主营产品中,而这5项核心技术支撑了6成的产品?

  • 核心技术表述不充分

敏实招股书(申报稿)中列出了30项核心技术,与答复中产品对应13项核心技术的描述不一致。可以看出,问询答复是基于审核机构技术先进性问题,对此前招股书中过于简单的描述做了进一步细化和调整。但从侧面,可以看出企业在最初招股书披露时,核心技术部分的准备不够充分。

图片来源:敏实集团招股书(申报稿)

图片来源:敏实集团首轮问询答复

  • 产品技术参数不一致

为了证明相关材料技术应用的产品性能优异,敏实在招股书中披露了产品对标竞品的部分参数。然而,在“主要产品与市场竞品的性能差异”的问询答复中,部分参数却发生了变化。比如:高弹性TPV产品参数对比中,无论敏实自己的产品,还是竞品或多或少都有不一致的情况。难道是测试产品、竞品选择发生了变化?

图片来源:敏实集团招股书(申报稿)

图片来源:敏实集团首轮问询答复

  • 相关项目/奖项支撑不足

企业承担的重大科研项目是对企业创新研发能力的有力支撑。可是从企业披露的“重大科研项目”来看,大多数项目为生产线相关项目,少部分涉及材料的项目还是合作研发;而更多的材料类项目则是出现在“在研项目”中。除此之外,企业的荣誉/获奖中,多为对企业的认定荣誉,未见基于相关研发成果的奖项。

图片来源:敏实集团招股书(申报稿)

综上,我们仿佛能窥见敏实主动撤回IPO背后的一些原因。

作为近几年在车身饰条、行李架、散热器格栅等市场占有率均列国内第一、全球前三的企业,敏实的实力不容小觑。我们希望未来能看到敏实的技术越来越多的地其产品中应用,并在市场上表现出色;也希望更多的企业能从敏实的案例中汲取经验,真正了解科创实质,认真披露科创属性。