科创板周评 | 专利纠纷和解后,光伏银浆巨头聚合材料登陆科创板

发布时间:2022-12-12 作者:谈科创论知产 来源:谈科创论知产 阅读量:205

2022年12月11日,科创板总计申报企业841家。其中,终止195家(含终止注册、不予注册),上市企业492家。上周(1205-1211)新增终止企业1家:明峰医疗;新增受理企业1家:北京京仪装备;新增上市企业3家:美腾科技、聚和材料、晶品特装。

 

上周科创信息短播

1. 光伏银浆巨头聚合材料登陆科创板;

2. 高端CT和PET/CT医疗器械企业明峰医疗终止;

3. 北京京仪装备获科创板受理,曾涉专利使用费纠纷。

 

 

上周,光伏银浆巨头常州聚和新材料股份有限公司(以下简称“聚和”或“聚合股份”)登陆科创板,上市首日涨幅35.37%。

而在它上市之前,最引人关注的莫过于在它IPO期间发生的,与竞争对手江苏索特之间的专利侵权诉讼纠纷。

 

变迁的光伏银浆市场

聚和股份的主要产品为太阳能电池用正面银浆。正面银浆主要用于制备晶硅太阳能电池上的金属电极,主要起到汇集、导出光生载流子的作用,直接关系着太阳能电池片的转换效率。

​在光伏行业发展早期,由于销售市场和原材料市场均在境外,以及正面银浆技术壁垒较高,境内极少有厂商涉足该领域,境外厂商垄断情况严重。

​2011年以前,国外厂商凭借先发优势抢占了全球多数市场份额,处于绝对垄断地位。2017年前,杜邦、贺利氏、三星SDI和硕禾电子4大企业占领了光伏银浆的绝大部分市场,市占率高达85%。

​期间,几家境外大厂凭借先发优势,早早便申请了与光伏浆料相关的基础专利,并向竞争对手多次发起专利战,例如:美国杜邦于2011年5月申请了与铅原料相关的光伏浆料基础专利,后分别向贺利氏、三星SDI发起专利侵权诉讼。在多年协商谈判后,杜邦与三星SDI最终于2019年签署了《专利许可协议》,相互授权专利的非独占性许可。

​与此同时,我国光伏行业近年来迅猛发展,太阳能电池产能逐步向中国转移,我国正面银浆需求量激增,仅靠境外正银厂商已无法满足我国正银的需求量,境外厂商又因地域限制等原因,很难第一时间满足境内客户的技术要求及对成本持续下降的需求,导致客户利润被压缩。

​在此背景下,随着国产银浆企业的技术突破,2013年前后我国涌现出了一批正银制造商,以帝科股份、聚和股份、苏州晶银(苏州固锝子公司)等为代表的企业迅速崛起,国产银浆企业的市场份额逐年攀升,渐渐开始挑战境外厂商在正银领域的垄断地位。

​2020年,聚和股份和帝科股份已分列全球正银市场的第二、三名。2020年6月,帝科股份创业板发行上市。2020年下半年,杜邦的Solamet业务被正式提出出售,并开始与买家谈判;三星SDI也选择暂停国内的光伏银浆业务,宣告出售光伏银浆业务。2020年11月,乌鲁木齐TCL和帝科股份实控人史卫利创办苏索特。2020年12月,聚和股份作价800万美元向三星SDI、无锡三星购买了与光伏银浆生产相关的设备及境内外专利或专利申请权、非专利技术及专利交叉许可等无形资产。2021年2月,江苏索特与杜邦签署《资产购买协议》及其他附属协议,以1.9亿美元收购杜邦旗下的Solamet事业部。2021年7月以来,帝科股份启动收购江苏索特。2021年,全球正银市场市占率前三分别为聚和股份、贺利氏、帝科股份,江苏索特(原美国杜邦)排名第六。

​结合光伏银浆市场变迁来看,聚和股份虽然相较帝科股份要晚2年多上市,但市场表现更为强势,其2019年销售额略低于帝科,2020年便实现反超,2021年更是显现出大幅的市场领先优势,一跃成全球第一。

图片来源:聚和股份招股书

在聚和IPO的特殊阶段,来自江苏索特的专利阻击,实为一触即发的聚和与帝科的银浆市场竞争,而它们有力的竞争武器,便是从已双双退出银浆历史舞台的杜邦与三星SDI手里,高价获得的专利。

 

帝科vs聚和,诉讼始末

2021年6月底,聚和获科创板受理。两个月后,在上交所刚发出二轮问询不久,聚和便遭遇了来自江苏索特及其美国子公司SolarPaste陆续在中国、美国共发起4起专利侵权诉讼,涉案金额过亿;除此之外,聚和总计8项发明专利被提无效。2022年3月的审议会上,相关诉讼影响被重点关注。

在答复中,聚合强调:

1. 三星SDI与美国杜邦早期已签署《专利许可协议》,以其名下有关厚膜浆料的专利相互授予对方非独占许可权利,并约定协议双方及其关联公司不以其名下专利向对方主张专利权利或追溯协议签订前的专利侵权责任;任何一方出售其与《专利许可协议》相关的全部或实质性的光伏浆料业务资产,该等资产的继受方应具有履行《专利许可协议》的能力,并应承担《专利许可协议》项下的权利和义务。

2. 在聚和与三星SDI的《资产购买协议》中,聚和购买的与光伏银浆业务相关的资产,其中包括三星SDI与杜邦签署的《专利许可协议》项下三星SDI作为许可方/被许可方所享有的权利与义务。根据《资产购买协议》的约定,三星SDI已将专利交叉许可的相关资料交付给聚和并实质性退出光伏浆料行业,《专利许可协议》项下的权利及义务已全部自三星SDI转让给聚和。

3. 涉诉专利均在《专利许可协议》涉及的专利许可范围内。

​因此,聚和基于《专利许可协议》和《资产购买协议》的履行已依法获得涉诉专利的许可,整体败诉可能性较低。

​2022年6月27日,聚和股份提交注册,诉讼风险仍是证监会关注要点。2022年8月7日,聚和与江苏索特就境内外全部诉讼及专利无效申请达成庭外和解,同时与江苏索特签订了《交叉许可协议》。

​在聚和股份与江苏索特签署的《交叉许可协议》中,双方将其分别拥有的除已包含在美国杜邦及三星SDI于2019 年11月签署的《专利许可协议》外的部分美国杜邦及三星SDI专利进行交叉授权,约定江苏索特向公司授权 5 项专利、公司向江苏索特授权 3 项专利。根据约定,聚和需支付江苏索特1,299万美元的许可费用,江苏索特需支付给公司300万美元的许可费用。

​2022年11月1日,聚和股份注册生效。2022年12月9日,聚和股份科创板发行上市。至此,加上苏州固锝,国内三大正银企业均已在资本市场展开角逐。然而,和解并不是结束,银浆市场的竞争战火正熊熊燃起。